Dava, davalı işverenler yanındaki çalışmaların basın iş kolunda geçtiğinin ve bu süreye göre itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre,davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 28.03.2007 tarihli ticaret sicil gazetesinde hakkında hüküm kurulan 'nin tüm aktif ve pasifiyle davalılardan devredildiği ve 06.12.2006 tarihi itibariyle 22.03.2007 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, kısa karar ve hükümde davacının nezdindeki çalışmaları ile ilgili olarak davalı aleyhine hüküm kurulması gerekirken, sicilden terkin edilerek tüzelkişiliği son bulan aleyhinde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 436. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan "davalı ” ibaresinin silinerek, yerine, “davalı ” ibaresinin yazılmasına, hükmün ve kısa kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı şirketlerden alınmasına, 15.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy