Mahkemesi : İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi
Tarihi : 31.12.2013
No : 2013/451-2013/855
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74’üncü maddesinde, Medeni Kanun ile belirtilen hükümler saklı olmak üzere, hakimin her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı bulunduğu, ondan fazlası veya başka bir şey hakkında karar veremeyeceği belirtilmiş, 01.10.2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır.
Eldeki davada; davacı Kurum, 01.03.2010 tarihli dava dilekçesi ile 24.07.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan masraflardan oluşan Kurum zararının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 23.095,55TL’sının davalı S.Mim. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden 506 sayılı Yasanın 26. maddesine istinaden rücuen tazminini talep etmiş; 12.06.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile davalı S. Mim. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davada 23.098,55TL olan talebini ıslah etmek suretiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 83.154,78TL Kurum zararının yasal faiziyle davalıdan tahsiline yönelik istemde bulunulmuş; 18.07.2013 tarihinde, davalı N. Turz. ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan ve birleşen davada ise; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 18.478,84TL ‘nın yasal faizi ile birlikte davalıdan, birleştirilecek dosyadaki davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, Mahkemece, davacı Kurumun, davalı S. Mim. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne yönelik ıslah talebinde bulunduğu gözetilmeksizin, diğer davalıya yönelik talebin aşılarak, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde 83.154,78TL Kurum zararının yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ve birleşen dosya davalısına iadesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy