Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabülüne karar vermiştir.
Hükmün, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum, 24.05.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan masraflar nedeniyle oluşan kurum zararının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutularak 16.947,38-TL'sini talep etmiş olup; %90 kusur karışılığına isabet eden miktar gözetildiğinde davanın kabulü yerine, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının, 1. paragrafında yazılı bulunan, "kısmen" sözcüğünün silinmesine, 3. bendinin tamamen silinerek, çıkarılmasına, 6. bendinde yazılı bulunan “kabul-red oranına göre hesap edilen 963,46 TL’sinin” sözcüklerinin silinmesine, 7. bendinin tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy