Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, infazda tereddüt oluşturacak şekilde sürekli iş göremezlik derecesinin başlangıç tarihinin belirtilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün ikinci bendi tamamen silinerek, yerine, "davacının %19,2 oranında sürekli iş göremezlik oranının tespitine, başlangıç tarihinin ise 29.05.1997 tarihi olarak tespitine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan ve davalı ...'dan alınmasına, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy