... adına Av. ... ile aralarındaki dava hakkında Mahkemesinden verilen 27.03.2013 günlü ve 2011/165-2013/303 sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
mahkemesinde, davacı murisinin tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti ve 6111 sayılı Kanundan yararlanılmasına ilişkin olarak açılan davanın süresinde temyiz edilmeyerek kesinleştiği, davalı Kurum tarafından 22.10.2013 tarihli dilekçe ile, hükmün infazı sırasında, davacı murisi hakkında tespitine karar verilen sigortalılık süresi ile ölüm tarihi dikkate alındığında, ölüm tarihinden sonrası için hizmet kazandırılmış olduğunun farkedildiği belirtilerek yerel mahkemeden bu duruma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesinin, bunun mümkün bulunmaması halinde dosyanın karar düzeltme için Yargıtay'a gönderilmesinin istendiği, yerel mahkemece, oysa kararın temyiz edilmeden kesinleştiği ve iş mahkemelerinde karar düzeltme yolunun kapalı olduğundan bahisle talebin reddine karar verildiği (19.11.2013), işbu red kararı üzerine, anılan ek kararın bozularak, yerel mahkeme kararındaki maddi hatanın düzeltilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar dosya gönderme formu düzenlenerek Dairemize gönderilmiş ise de; kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, talebin ancak mahkeme aşamasında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurularak ileri sürülebileceği, dosya içerisinde incelemeye konu edilecebilecek geçerli bir temyiz isteminin bulunmadığı, tarafların ancak Daire kararındaki maddi hatanın giderilmesini Yargıtay'dan talep edebilecekleri belirgin olmakla, dosyanın temyiz incelemesi yapılmaksızın mahalline İADESİNE, 15.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy