Mahkemesi : Gaziantep 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 18.02.2014
No : 2013/241-2014/39
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, 01.12.2002 tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi gereğince rücuan tahsilini talep etmiş, Mahkemece, yapılan ilk yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, temyiz denetimini yerine getiren Dairemizce, davalı O.. Ç..'e ait ... plakalı traktörün zorunlu mali sigorta poliçesi olup olmadığı, ilgili sigorta şirketinden araştırılarak, varsa poliçenin onaylı sureti getirtilip, 6111 sayılı Yasanın 59 ve Geçici 1. maddeleri kapsamında degerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekçesi ile bozulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılamada Mahkemece, ... plakalı traktörün kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sigorta poliçesi getirtilmiş ancak, davacı tarafça tedavi gideri olarak belirtilen ve bozma öncesi kararda da tedavi gideri olarak kabul edilen istem için, 6111 sayılı Yasanın 59 ve Geçici 1. maddeleri kapsamında degerlendirme yapılmaksızın karar verilmiş, bu şekilde mahkemece, bozma ilamımızın gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Yasa koyucu tarafından, 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı esası getirilmiştir.
6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesi ile de, bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri, yine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir.
Tedavi giderlerinden ibaret davacı talebi yönünden, zorunlu olarak sigorta teminatına bağlanması nedeniyle, davalının yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin yürürlüğe girmesi ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Bu nedenle davalının poliçe limiti kapsamında kalan tedavi giderleri nedeniyle sorumluluğu sona erecektir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yapılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy