Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti ile prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacının sigorta hizmet cetvelindeki davalı şirket tarafından tam olarak bildirilen 01.05.2004–31.08.2006 tarihleri arasındaki sürelerin dışlanmamış olması,
3-) Dava dilekçesindeki talebe göre, hüküm altına alınmayan süre yönünden, avukatla temsil edilen davalılar lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi ve kabul ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının tespite ilişkin 1. bendindeki “Davanın” sözcüğünden sonra gelmek üzere “KISMEN” sözcüğünün yazılmasına, aynı bentte yer alan “31.08.2006” rakamlarının silinerek yerine “30.04.2004” rakamlarının yazılmasına, hükmün yargılama giderine ilişkin 2-d bendinde yer alan, “… 280,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin silinerek, yerine, “…280,00 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 42,42 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye 237,58 TL’nin davacı üzerine bırakılmasına” sözlerinin yazılmasına, hüküm fıkrasına bir bent daha eklenerek “Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak 1.320,00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davada kendilerini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacı ve davalı ... Yayın Prog. ve Film Yapım Hiz. Tic. A.Ş.'nden alınmasına, 29.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy