... adına Av. ... ile adına Av. ... arasındaki dava hakkında verilen 10.04.2013 gün ve 239/280 sayılı hükmün, Dairemizin 26.09.2013 gün 10364/17498 sayılı ilamı ile BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 27.01.2014 gün ve 1959/36 sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5). Maddesi uyarınca direndiği anlaşılmış olmakla ve Direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında; “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. Maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci Maddedeki;“ Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davalı kurum avukatınca talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava Türk vatandaşlığından izinle çıkan davacının, vatandaşı olduğu dönemde yurtdışında geçen sürelerini Kuruma başvuru tarihindeki primler esas alınarak 3201 sayılı Yasa gereğince borçlanabileceğinin ve ’deki sigorta başlangıcının arasında imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesi gereğince rant sigortasına girdiği 01.02.1980 tarihi olduğunun tespiti istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın tümden kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce; vatandaşı olduğu dönemi başvuru tarihindeki prim esas alınarak borçlanabileceğinin tespitine ilişkin mahkemenin kabulü yerinde bulunup, yurtdışında geçen sürenin 3201 sayılı Yasa
./..
-2-
gereğince borçlanma bedelinin ödenmesi durumunda’de sigortalılık süresi ve sigorta başlangıcına esas alınabileceği, buna göre, davacıya borçlanma bedelini ödemesi için mehil verilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu belirgin bulunmakla, bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü Yargıtay incelemesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden ve bu durumda kararın inceleme yeri Yargıtay Hukuk Genel Kurulu olduğundan dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy