Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Sigorta olayına maruz kalan sigortalının, .. olayın, 03.08.2007 tarihinde meydana geldiği; ayrıca, sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %14, 10 olduğu dosya içeriği ile sabit bulunduğu halde, kararın gerekçesinde sigortalının adının ....olayının, 15.08.2009 tarihinde meydana geldiğinin yazılması; yine, sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin, %0 şeklinde gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün gerekçesinde yer alan "15.08.2009 tarihinde meydana gelen ve sigortalı Yasin Göktepe'in % 0 oranında" ibarelerinin silinerek yerine "03.08.2007 tarihinde meydana gelen ve sigortalı ... 14,10 oranında" yazılmasına gerekçenin bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy