Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabülüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Başkanlığı ile davalılardan vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Hüküm, 6.7.2012 tarihinde davalı vekili tarafından ve 18.9.2012 tarihinde, davalı ... tarafından temyiz edilmiş ise de, temyizden feragat yetkisi bulunan davalı şirket vekili ve davalı ..., 14.02.2014 tarihinde temyiz isteğinden vazgeçtiklerini bildirilmiş olmaları karşısında, davalı şirket vekili ve davalı ...'in temyiz dilekçelerinin feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesi kapsamındaki itirazlarının incelenmesine gelince;
Kurumca, sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerin onay tarihi, 22.10.2009 olmasına rağmen, 01.12.2008 olarak yazılması ayrıca, onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken "yasal faizi ile birlikte" ibaresinin yazılmasının unutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
./..
-2-
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1- Hükmün 1 nolu bendinde onay tarihi olarak belirtilen "01.12.2008" rakamlarının silinerek, yerine "22.10.2009" rakamlarının yazılmasına, aynı bendde bulunan "itibaren" ibaresinden sonra gelmek üzere "yasal faizi ile birlikte" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Estaş Kum Mad. Nak. Tic. San. A.Ş ve ...'den alınmasına, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.