Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı işverene ait işyerinde, davacı ilk talebinde murisin 10.04.2008 tarihinden itibaren 6 ay süreyle çalıştığının tespitini istemiş iken, 2. celsede, 10.04.2008- 31.08.2008 tarihler arasında geçen çalışmaların tespitini istemiştir. Mahkemece, ilk talep gibi kabul kararı verilmiştir. Mahkemece, tespitine karar verilen sürenin sonu hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinde, “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez...” şeklinde ifade edilen taleple bağlılık ilkesi gözetilmeksizin, murisin, davalı işyerinde 10.04.2008 tarihinden 6 ay süre ile çalıştığına hükmedilmiştir. 10.04.2008-31.08.2008 tarihler arasını kabul etmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün(1) no’lu bendinde yer alan “tarihinden 6 ay süre ile" ibarelerinin silinerek, yerine “-31.08.2008 tarihleri arasında" ibarelerinin yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.