Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 2006 yılında gerçekleşen trafik kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm aylıklarının ilk peşin sermaye değerleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan alınmasına yönelik olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle açılan davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi olup mahkemece yapılan yargılama sonunda, nispi karar ve ilam harcı ile avukatlık ücretinin, isteme konu yapılıp hüküm altına alınan rücû alacağı yerine yanılgılı değerlendirme sonucu ilk peşin sermaye değerlerinin dava dışı bırakılan tutarıyla birlikte toplamı üzerinden belirlenmesi, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun
geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 2 numaralı bendinde yer alan “3.328,83” rakamlarının çıkartılarak yerine “1.024,65” rakamlarının, “3.354,03” rakamlarının çıkartılarak yerine “1.049,85” rakamlarının yazılmasına, 3 numaralı bendinde yer alan “5.660,43” rakamlarının çıkartılarak yerine “1.800,00” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy