Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, kesinleşen ilama dayalı olarak bağlanan yaşlılık aylıklarının geç ödenmesi nedeniyle aylıklara işleyen faizlerin davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirttiği şekilde, davanın, kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davanın kabulüne dair yaklaşım isabetli ise de; geç ödenen aylıklara işleyen faizlerin başlangıç tarihinin belirlenmesinde, aylıkların belirlenmesinde Kuruma tanınan 506 sayılı Yasanın 116. maddesindeki 3 aylık işlem süresinin varlığı gözetilerek; 01.12.2008 tarihi yerine aylığın bağlanma tarihi olan 01.09.2008 tarihinin esas alınması, usul ve yasaya yakırı olup boma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç :
1-Hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “8.833,42” rakamının yerine, “8810,26” rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy