Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ... sigortalılık süresinin belirlenmesi ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin belirlenmesi ve 06.01.2011 günlü tahsis başvurusuna dayalı olarak yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkin olan davada, 06.01.2011 günlü tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına hükmedilmesi gerekirken, talebin aşılması suretiyle 01.09.2009 tarihinin aylık başlangıcı olarak alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün ... no’lu bendinde yer alan “01.09.2009” tarihinin silinerek, yerine, “01.02.2011” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy