Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yurtdışında ilk işe giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığı şartlarının oluştuğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326/.... maddesine göre, yargılama harç ve giderlerinden davada haksız çıkan, yani aleyhine hüküm kurulanın sorumlu olacağına dair düzenleme ile davanın kısmen de reddedildiği gözetildiğinde, davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm kısmının yargılama giderine dair .... paragrafında yer alan "davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," sözcüğünün silinmesine, yerine "kabul ve red oranına göre 150,77 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, " sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy