Dava, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık süresinin tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 1.7.1996 tarihinden itibaren 28.7.2011 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık süresinin tespiti ve tahsis talebine istinaden 1.8.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkin olup, uyuşmazlık konusu süreye ilişkin olarak, davacının ihya talebi, yargılama aşamasında Kurum tarafından kabul edilmiş ve sigortalılık süresinin tespiti istemi bu nedenle konusuz kalmıştır.
Hal böyle olunca, davanın açılmasına Kurumun sebebiyet vermesi ve sigortalılık süresi yönünden talebin, Kurum tarafından davadan sonra kabul edilmesi karşısında, davacının kısmen haksız çıkan taraf olarak nitelendirilmesi isabetsiz olup, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının davacı aleyhine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 3. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy