Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresinin tespiti ve 6111 sayılı Kanun hükümlerinden faydalanma istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kurumca, yargılama aşamasında davacının talebe konu 01.05.1998 – 30.04.2008 tarihleri arasındaki dönemi kapsar şekilde 01.05.1998 tarihinden itibaren kesintisiz olarak 2926 sayılı Yasa hükümleri gereğince sigortalı olarak kabul edilmesi karşısında, davanın buna ilişkin konusunun kalmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının "1" numaralı bendi içeriğinin silinerek, yerine, “sigortalılık süresinin tespiti talebi yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy