İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum, 26.04.2007 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ölen sigortalı Ahmet Ali Karaback'ın hak sahiplerine bağlanan aylıklar ile yapılan ödemeden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 1479 sayılı Kanunun 63'üncü maddesi kapsamında kusurlu davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Rücu davalarında faize; aylıklar yönünden tahsis onay, ödemeler yönünden ise tediye tarihlerinden itibaren hükmedilmesi gerekir. Bu nedenle hüküm altına alınan cenaze yardımı yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “08.01.2008” tarihi silinerek, yerine “25.05.2007” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy