Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyizi üzerine verilen ek kararla verilen kararın süresinden sonra temyiz edildiği gerekçesiyle davacı Kurum vekilinin temyizinin reddine karar verilmesi ve 06.12.2013 tarihli söz konusu ek kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosya kapsamından davacı Kuruma 26.09.2013 ve 21.10.2013 tarihli olmak üzere iki kez tebliğ yapıldığı, 26.09.2013 tarihli tebliğin usulüne uygun olmadığı ve 21.10.2013 tarihli davacı Kurum vekiline bizzat yapılan tebliğe göre davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldığından süre aşımı nedeniyle temyiz itirazının reddine dair 06.012.2013 tarihli ek kararın 6100 sayılı Kanunun geçici 3’üncü maddesindeki atıf gözetilip, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/son maddesi gereğince davacı Kurum yönünden BOZULMASINA;
2-İşin esası yönünden yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy