Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici sebeplere, davalıların tazminle sorumlu olduğu ilk peşin sermaye değerli gelir miktarlarının; gelirin başladığı tarih itibariyle 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca indirilmiş hali üzerinden hesaplanan ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına davalılar kusuru uygulamak suretiyle belirlenmesi isabetliyse de, gelirin bağlandığı tarihten, 92. maddenin uygulandığı tarihe kadar fazladan yapılan fiili ödeme miktarının yarısının da eklenmesi suretiyle belirlenecek değere davalıların kusur oranı uygulanmak suretiyle belirlenmesi gereğinin gözetilmemiş olmasının hükmedilen miktar itibarıyla sonuca etkili bulunmadığının ve ileride açılacak ek rücu davalarında gözetilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy