Mahkemesi :İzmir 9. İş Mahkemesi
Tarihi :06.03.2014
No :2013/149-2014/129
Dava, özel sağlık kuruluşunda yapılan tedavi gideri istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Akut Dissekan Aort Anevrizma rahatsızlığı nedeniyle Turgutlu Devlet Hastanesi tarafından 03.03.2008 tarihli sevkle ileri tetkik ve tedavi amacıyla Özel Kent Hastanesine gönderilen Bağ-Kur sigortalısı davacının babası Y.. Ö.., 04.03.2008-11.03.2008 tarihleri arasında bu hastanede tedavi görmüştür. Sigortalıya Özel Kent hastanesi tarafından 10.03.2008 tarihinde 24.000,00 TL hastane fark ücreti, aynı tarihte 1.175,00 TL ameliyathane anestezi açılış ücreti, ücretli hasta olarak sigortalı Y.. Ö. fatura edildiği, yine hastanece Bağ- Kur’a 16.444,54 TL fatura edildiği anlaşılmıştır. Davalı Kurum vekili Özel Kent Hastanesi ile Kurum arasında 15.06.2007- 14.08.2008 arasında sözleşme olduğunu ve bu sözleşmeye göre hastaneye 16.444.54 TL’nin ödendiğini beyan etmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan faturalara göre; 04.03.2008 tarihinde Yaşar Özcan adına kesilmiş 1.000,00 TL tutarında, 04.03.2008 tarihinde L.. Ö.. adına kesilmiş 7.102,00 TL tutarında, 04.03.2008 tarihinde L.. Ö.. adına kesilmiş 1.210,00 TL tutarında, 07.03.2008 tarihinde L.. Ö.. adına kesilmiş 2.750,00 TL tutarında, 11.03.2008 tarihinde A.. T.. adına kesilmiş 3.113,00 TL tutarında fatura olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece; Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak 2008 yılı Bütçe Uygulama Talimatı/ Sağlık Uygulama Tebliği fiyat tarifesine göre Sosyal Güvenlik Kurumuna fatura edilecek tutarın sorulduğu, gelen cevapta bu tutarın 18.055,09 TL olarak bildirildiği, mahkemece Kurum tarafından daha önce hastaneye ödenen 16.444,54 TL’ ile 18.055,09 TL arasındaki fark tutar olan 1.610.55 TL’ye hükmedildiği anlaşılmıştır.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Zira, hayati risk ve kamu hastanelerinde tedavi imkanı olmayan hasta bakımından istemin SUT tarifesi ile sınırlanması isabetsizdir. Sigortalının tedavi gördüğü devlet hastanesindeki koşulların yetersiz olması nedeniyle özel hastaneye sevkedilmiş olduğunu belirgindir. Özel Kent hastanesinden, sigortalıya fatura edilen 24.000,00 TL hastane fark ücreti, aynı tarihte 1.175,00 TL ameliyathane anestezi açılış ücretinin ve Kuruma fatura edilen 16.444,54 TL’nin hangi tedavileri karşıladığı sorulmalı, davacıya fatura edilen miktarın tedavi ile ilgili olanlar ödenmeli ancak telefon, konaklama ve özel kafeterya ücretleri gibi tedavi ile ilgili olmayan masraflar dışlanmalıdır. Ayrıca, davacının dava dilekçesinde bahsettiği Karşıyaka 1. Asiye Hukuk Mahkemesinin 2009/130 esas sayılı dosyanın da sonucu araştırılarak ve yukarıdaki bahsedilen hususlar doğrultusunda hesap yapılması için yeniden alınacak bilirkişi raporu sonucuna göre karar verilmelidir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 28.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy