Mahkemesi :Samsun 3. İş Mahkemesi
Tarihi :04.03.2014
No :2012/575-2014/73
Dava, malûllük aylığından kesinti yapılmasının durdurulması, Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüyle, borca işletilecek faiz başlangıcı yönünden değişiklik yapmak suretiyle karar vermiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-)Davacının avukatının temyiz itirazlarına gelince;
5510 sayılı Kanunun 96/b maddesindeki, "Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler; ... b) Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ... geri alınır." hükmü gereğince son beş yıl (borcun doğuş tarihi olan) 01.09.2012 yılından geriye doğru beş yıl olup, 01.09.2007 yılı sonrası fazla malullük aylığı ödemelerini kapsadığı gözetilmeksizin 01.06.2002 tarihinden itibaren yapılan fazla malûllük aylığı ödemelerinin davacıya borç çıkarılmış olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy