Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ile davalılardan SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Mahkemece, davacının, 23.05.1996-31.03.1997 tarihleri arasında her ay 15 gün süre ile bildirim yapılan günlerin dışlanması suretiyle çalıştığının tespitine karar verilmesi isabetli ise de; bildirim dışı kalan çalışma sürelerinin infaza elverişli şekilde açıklanmaması isabetsizdir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tespite ilişkin 1. bendinde yer alan ''eksik bildirilen'' sözcüklerinden sonra gelmek üzere "1996/2. dönemde 15 gün, 1996/3. dönemde 20 gün, 1997/1. dönemde 20 gün olmak üzere toplam" ibaresinin yazılarak eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.