... adına Av. ... ile 1)... Madencilik Nak. ve Top. San. Ltd. Şti adına Av. ... 2)... aralarındaki dava hakkında Keşan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi tarafından verilen 10/02/2010 günlü ve 2008/121-2010/43 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Hükmün tefhiminin, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3’üncü maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 489’uncu maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388’inci maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi, gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesi’nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği 20.03.2014 tarihli kararında yer alan “...başvurucuya ilk derece mahkemesi kararının gerekçesini bilerek ve bu gerekçeye karşı iddialarını sunacak şekilde temyiz başvurusu yapma imkanı verilmesinde hukuki yarar bulunduğu...” şeklindeki gerekçede dikkate alınmak suretiyle; gerekçeli kararın davacı Kurum avukatı ile davalı Limited Şirket avukatına yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosya, mahalline geri çevrilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy