Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacıya aidiyetine karar verilen eksik bildirilen çalışmaların 1998/1. dönemde 39 gün olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek anılan dönemde 30 gün olduğunun yazılması,
3-) Davacıya aidiyetine karar verilen eksik bildirilen çalışmaların 2001/3. dönemde 20 gün olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek anılan dönemde 120 gün olduğunun yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tespite ilişkin 1. paragrafının 3. satırında yer alan ''30'' rakamlarının silinerek yerine ''39'' rakamlarının, aynı paragrafın 14. satırında yer alan ''120'' rakamlarının silinerek yerine “20” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy