Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı, davalılar murisine ait işyerinde, 01.12.1984- 30.12.1985 dönemindeki çalışmalarının tespitini talep etmiş; Mahkemece, istem gibi kabul kararı verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde, "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü öngörülmüş olup, hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olduğundan, bu husus dikkate alınmaksızın, tespitine karar verilen tarih aralığı belirtilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, isabetsiz bulunmuştur.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “390 gün” rakam ve sözcüğünün silinerek, yerine; “01.12.1984-30.12.1985 tarihleri arasında çalıştığı,” ibaresinin yazılmasına ve kısa kararın da bu yönde düzeltilerek, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2014 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy