Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı ve diğer davalı ... Tic. Aş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum ve diğer davalı .... Aş. aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. Maddesinde taleple bağlılık ilkesi düzenlenmiştir. Buna göre ‘Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.’ Somut olayda; davacı dava dilekçesinde 22.09.2003-06.12.2006 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini istemiş olmasına karşın, taleple bağlılık ilkesinin ihlali ile, 30.11.2003-26.12.2006 tarihleri arasındaki dönemde hizmet akdiyle çalıştığının ve bu sürelerin sigorta kapsamında olduğunun tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün birinci satırındaki son paragrafta yer alan 01.01.2006 ile sözcüğünden sonra gelen “26.12.2006” tarihinin silinerek yerine “06.12.2006” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.