Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalıların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Kurumca sigortalıya yapılan sürekli iş göremezlik ödeneği ödemeleri yönünden, sigortalının ölüm ile gelirden çıkması ve sigortalıya yapılan fiili ödeme tutarı gözetilerek karar verilmesi karşısında, davalıların, yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile sorumlu tutulması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu gelirin onay tarihinden itibaren işleyecek faizle sorumluluklarına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 2. bendinin silinerek yerine “2-11.760,17 TL sürekli iş göremezlik gelirinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesesilen alınarak davacıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi