... adına Av. ... ile 1- ... Başkanlığı adına Av... 2- ... adına Av. ... 3- ...Turizm Otelcilik Oto. San. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında İstanbul 4. İş Mahkemesinden verilen 07.11.2012 günlü ve 2010/705 Esas, 2012/781 Karar sayılı hükmün, davalılar ... ve Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin 24.12.2013 tarih 2013/6444-25520 Esas Karar sayılı ilamıyla; gıyabi hükmün aleyhine hüküm kurulan ...Turizm Otelcilik Oto. San. Ltd. Şti. tebliği için dosya geri çevrilmiş ise de; geri çevirme gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına göre; 21.12.2010 tarihli vekaletname içeriğinde ... ile ... Nakliyat ve Tic. A.Ş. adına Av. ... ve Av.... ‘nun vekil tayin edildikleri, ...Turizm Otelcilik Oto. San. Ltd. Şti. adına sunulan vekaletname bulunmadığı, gıyabi hükmün ise anılan şirket adına Av. ...’na tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın;
...Turizm Otelcilik Oto. San. Ltd. Şti.'nin Av. ... tarafından temsil edilip edilmediği belirlenerek, ediliyorsa usulünce düzenlenen vekaletname dosya arasına alındıktan, anılan şirketin avukatla temsil edilmediğinin anlaşılması halinde, Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı adresinin araştırılarak, gıyabi hükmün yöntemince tebliği sağlanarak, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3’üncü maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine,13.05.2014 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy