Y A R G I T A Y İ L Â M I
...adına Av. ... ile 1- ... adına Av. ... 2-...>(...) adına Av. ... aralarındaki dava hakkında .. İş Mahkemesinden verilen 13.02.2014 günlü ve 2012/146 E. 2014/80 K. sayılı hükmün, tarafların vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
1-Hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada, nispi harç yatırılması gerekirken; nisbi harç yerine maktu harç yatırıldığı, bu nedenle eksik harç yatırıldığı anlaşılmıştır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.
Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın; Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere;
2-Dosya içeriğinde yer alan davalı sigorta şirketinin temyiz dilekçesine konu, poliçe kapsamında yapıldığı iddia edilen ödeme belgeleri ilgili bankadan celbedilip, dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmek üzere;
3-Davalı ... tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ve davaya konu trafik kazası nedeniyle teminat bedelinin ödendiği belirtilen poliçe limitine ilişkin tutarların ve anılan poliçeye ilişkin limit tutarları hakkında zeyilname yapılıp yapılmadığının, dosyadaki poliçe limiti olarak görülen kişi başına ölümde
60.000,00 TL lik teminat tutarı ile sigortalının hak sahiplerine ödendiği belirtilen limitin 100.000,00 TL olarak gösterilmesine ilişkin çelişki giderilecek şekilde davalı ...’den sorulup, ilgili bilgi ve belgelerin celbedilip, dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmek üzere;
4-Sigortalının haksahiplerine 23.01.2008 tarihi itibariyle bağlanan gelire, 01.02.2008 tarihinde, 506 sayılı Yasanın 92. maddesinin uygulandığı görüldüğünden; sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelirlerin, başlangıç tarihi itibariyle 506 sayılı Yasanın 92. madde uygulaması gözetilerek belirlenmiş miktarını gösterir bilgi kurumdan sorularak, gelecek cevabın, dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmek üzere;
5-Kurumca, gerekli belgelerle yöntemince başvuruda bulunularak davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürülüp düşürülmediği sorulup, ilgili evrak ve tebligat parçalarının dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmek üzere;
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy