Mahkemesi :Ankara 6. İş Mahkemesi
Tarihi :09.12.2013
No :2012/103-2013/1259
Dava; 5510 sayılı Kanun'un 81/ı bendi gereğince %5'lik hazine teşvikine yönelik bedelin davacı şirketin hak edişlerinden davalı tarafından haksız kesildiği iddiasına dayalı olarak açılan alacak davasıdır.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5510 sayılı Kanun'a “Prim Oranları ve Devlet Katkısı” başlığını taşıyan 81. maddesinin birinci fıkrasının 15.05.2008 tarih ve 5763 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle ilave edilen (ı) bendiyle, hizmet akdine tabi sigortalı çalıştıran özel sektör işverenlerine, 5 puanlık devlet katkısı yapılması hükme bağlanmış olup, dava konusu olayda, uyuşmazlığın anılan maddeden yararlanmaya ilişkin olmadığı, Hazine tarafından karşılanan prim tutarının idare tarafından yüklenicinin hak edişinden kesilip kesilemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesinde ve 506 sayılı Kanunun 134. maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101. maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Somut olayda ise, taraflar arasında, davalının 5510 sayılı Kanunun 81/ı maddesinden yararlanma şartlarını taşıdığına ilişkin uyuşmazlık bulunmamakta olup; uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme gereği hazine yardımına konu miktarın davalının istihkakından düşülüp-düşülmeyeceğine ilişkin olduğu gözetildiğinde, davanın genel mahkemede açılması gerekeceğinden, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy