Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla sandığa ödenen işveren payından 500,00 TL ile nema alacağından 500,00 TL’nin fesih tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’inci maddesi uyarınca tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Davanın ... hakkında açıldığının anlaşılması karşısında, temsilcide hata yapıldığının kabulü ile karar başlığında sandık adının gösterilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Karar başlığının davalı hanesine “3-...” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'ndan alınmasına, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy