Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılardan şirket yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, 23.04.2002-05.04.2011 tarihleri arasında çalışmalarının son iki ayının davalılardan şirket işyerinde geçtiğini belirterek bildirilmeyen hizmetinin tespitini istemiş, Mahkemece; davanın, şirket yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş ise de; davacının, davalılardan şirket işyerinden talep sonrası 02.06.2011-31.07.2011 tarihleri arasında tam bildiriminin bulunduğu anlaşılmakla, şirket yönünden, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100
sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının A) bendinde yer alan “feragat” sözcüğünün silinerek, yerine; “husumet yokluğu” sözcüklerinin yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.