Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve geçici iş göremezlik ödemeleri ile hastane masrafı nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, davalıların % 80 kusur oranına isabet eden tutarla sorumlu olduğunun kabul edilmesinde isabetsizlik yoksa da, bağlanan gelir yönünden rücu alacağı hesaplanırken sosyal yardım zammının ilave edilmemesi, yine kabule göre ise, red sebebi aynı olan davalılar yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/2’nci maddesi uyarınca tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde her davalı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne aykırı olarak, davalılar lehine red miktarı gözetildiğinde vekalet ücretinin miktar olarak fazla hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine,
"1-Davanın kısmen kabulü ile, 124.955,32TL gelirin 29.11.2006 onay tarihinden, 4.253,77 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin 28.04.2007 ödeme tarihinden, 4.856,03 TL hastane masrafının 27.07.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 9.157,98 TL karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan .... Gereğince 13.125,21 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden .... gereğince 134,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
5-Davacı Kurum tarafından yapılan ilk masraflar dahil toplam 324,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 323,67 TL sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma ödenmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına," ibarelerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.