... Başkanlığı adına Av. ... ile ... Tur. Yön. A.Ş adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... .... İş Mahkemesinden verilen ....03.2013 günlü ve 2012/172 E. 2013/169 K. sayılı hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar duruşmasına davacı ... Başkanlığı vekili olarak katılan ve hüküm tefhim edilen Av. ... ... ait vekaletname veya yetki belgesinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından usulünce düzenlenmiş vekaletname veya yetki belgesinin celb edilmesi amacıyla geri çevirilmesine rağmen bu sefer dosyada gıyabi hükmün tebliğ edilen avukat ...'ın, Kurum avukatı olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, gıyabi hükmün tebliğ edildiği avukatın, kurum avukatı olup olmadığına ilişkin vekaletname veya belgenin celb edilip eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy