Y A R G I T A Y İ L Â M I
... Başkanlığı adına Av ... ile 1-... adına Av. ... 2-... aralarındaki dava hakkında .. İş Mahkemesinden verilen 10.02.2014 günlü ve 2013/229-2014/77 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Somut olayda, davalı ... adına gıyabi hükmün kardeşine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunun 16. maddesinde; "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmü yer almaktadır. Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesinde ise; “Kendisine tebligat yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” denilmektedir.
Diğer taraftan, Tebligat Kanununun 22. maddesi uyarınca , muhatap yerine kendisine tebliğ yapılacak şahsın görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması gerekmektedir.
Tebliğ mazbatasında ise davalı ...'ın adreste bulunup bulunmadığı, kardeşinin anılan şahısla birlikte oturup oturmadığı, muhatap adına tebligat yapılan şahsın görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmadığı ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmadığı hususlarına ilişkin şerh verilmediği ve tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı ...'a gıyabi hükmün yöntemince tebliği sağlanarak temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra iade edilmek üzere,dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy