Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın konusuz kalması halinde, artık yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek bulunmamakta olup, mahkemece verilen “esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı na ilişkin karar bir tespit hükmü niteliği taşımaktadır. Bu anlamda dava konusu uyuşmazlık, esasa ilişkin olarak karara bağlanmamakta, sadece davanın konusuz kaldığına yönelik bir tespit sözkonusu olmaktadır. Bu nedenle maktu karar ve ilâm harcına hükmetmek gerekirken, nisbi harç hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının harca ilişkin bendindeki '' 179,19 '' rakamlarının silinerek yerine '' 25,20 '' yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.