Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle, ödeme emirlerinin iptaline yönelik davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece ödeme emrinin iptaline dair karar verilmiş ise de; aslen davacılardan ... adına düzenlenen bir ödeme emrinin bulunmaması fakat davalı Kurumun davacının da sorumlu olduğu düşüncesi ile ödeme emrini davacıya göndermesi ve davacı açısından, iş bu davanın menfi tespit davası olarak kabul edilmesi ve bu ahvalde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi ,usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. paragrafının silinerek, yerine,“Davanın kabulüne, davacı ... Otomotiv Parça San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden, davalı Kurum tarafından düzenlenen 2012/10699 ve 2012/10700 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, davacı ... yönünden; davalı Kurumca ... Otomotiv Parça San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 2012/10699 ve 2012/10700 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirleri nedeniyle kuruma karşı borçlu olmadığının tespitine” cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu biçimde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy