Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı avukatı ile davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran taraflar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazlarının reddi gerekir.
2-) 01.04.2006–31.05.2011 tarihleri arasında, askerlik dönemi dışlanmak suretiyle davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmaların ve sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti yönündeki davanın yasal dayanakları 506 sayılı Kanunun 77., 79/10., 5510 sayılı Kanunun 80., 86/9. maddeleri olup mahkemece yapılan yargılama sonunda sigortalılık sürelerine ilişkin tarihlerin maddi hata yapılarak hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün ikinci paragrafında yer alan “işveren nezdinde 01.04.2006–11.11.2006” sözcük ve tarihlerinin çıkartılarak yerine “işverene ait 1015426 sicil numaralı işyerinde 01.04.2006–11.11.2006 ve 11.03.2008–31.05.2011” sözcük ve tarihlerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy