Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Davalı ... vekilinin temyizi incelendiğinde;
Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Gerekçeli kararın davalı vekiline 24.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise 07.04.2014 tarihinde verildiği anlaşılmaktadır. Şu duruma göre 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine,
2-Davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerinde yapılan incelemede;
Mahkemece, davalı ...'ın temiz harç ve giderlerini yatırılması konusunda gönderilen muhtıra tebliğine rağmen süresinde eksikliğin giderilmemiş olmasına rağmen, temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar verildikten sonra, ek kararın davalı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği; anlaşılmış olup; bozma öncesi yatırılan harçların mahsubuna ilişkin bir talep bulunmadığı gibi, süresinde temyiz harç ve giderleri tamamlanmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA,
3- Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy