Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, ... sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, hükümde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin gösterilmesinin gerektiği, aynı şekilde 2. fıkrasında hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi hüküm altına alınmıştır. Davacı, murisi ...'in ... sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıcı olarak tespitini talep etmiş, mahkemece, davanın kabulü ile “Türk ... Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29/4. maddesi uyarınca 02.01.1982 tarihinin davacının miras bırakanı ...'ın Türkiye sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine,” karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının ..., murisin ... olduğu halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm fıkrasında ... yönünden sigortalılık başlagıcına hükmedilmesi, karar başlığında hak sahibi davacı ... yerine taraf sıfatı bulunmayan ölü muris ...'in taraf olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün karar başlığında yer alan "..." sözcüklerinin silinerek yerine "..." sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının (1). satırında yer alan “...'ın” sözcüklerinin silinerek yerine “...'in” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy