Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan masraflar nedeniyle uğranılan Kurum zararının 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. İş kazasında, tarafların kusur oran ve aidiyetleri konusunda alınan kusur raporunda kusur oranları, davalı şirketin % 50, davalı ...’in % 10, kazalının ise % 40 olarak kabul edilmiştir.
Eldeki davada, kurum tarafından davalı işverenden kurum zararının 19.575,21 TL’sinin talep edildiği, davalı işveren ile diğer davalı ...’den ise müştereken ve müteselsilen 3.915,04 TL’sinin talep edildiği, Mahkemece, davacı kurumun her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen 3.915,04 TL olan talebine karşılık 1.957,51 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği ve bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, mahkemenin hükme esas aldığı hesap raporu hatalı ise de, somut davada talep; Kurumun davalı işveren ile diğer davalıdan müştereken ve müteselsilen talep edebileceği toplam rücu alacağının altında kalmakta olup, bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yanlış hesaplama sonucu davanın kısmen kabulü ile eksik rücu alacağının hüküm altına alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) 1086 Sayılı Kanun'un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Hüküm fıkrasının 1. bendinde bulunan “kısmen” kelimesinin çıkarılmasına,
2-Hüküm fıkrasının 1. bendinin ilk paragrafında bulunan “1.957,51” rakamlarının silinerek yerine “3.915,04” rakamlarının yazılmasına,
3-Hüküm fıkrasının 2-a bendinde bulunan “134,95” rakamlarının silinerek yerine “267,43” rakamlarının yazılmasına,
4-Hüküm fıkrasının 2-b bendinde bulunan “ Davacı tarafça yapılan toplam 1.664,00 TL yargılama giderinin” kelimelerinden sonra gelen kelimelerin silinerek “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına,
5-Hüküm fıkrasının 2-c bendinde bulunan “2.583,93” rakamlarının silinerek yerine “2.818,82” rakamlarının yazılmasına,
6-Hüküm fıkrasının 2-d bendinin silinerek çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.