Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, ...... Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .......... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 31.12.2013 günlü borçlanma başvurusu ile ...'da geçen bir kısım yurtdışı çalışma süresini 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlanan davacının Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihinin 07.02.1990 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiş ise de; davacının 02.07.1990 tarihinden itibaren .......Sigortası kapsamında kabul edilebilecek nitelikte “zorunlu prim süresi” bulunduğunun anlaşılması nedeniyle anılan tarihin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci satırındaki “KABULÜ” ibaresinden önce gelmek üzere “KISMEN” ibaresinin yazılmasına; hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “07.02.1990” tarihi silinerek, yerine, “02.07.1990” tarihinin yazılmasına;
hüküm fıkrasının 4 nolu bendine “Davalı Kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir olunan 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı Kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesine; hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde yer alan “34 TL” ibaresinden sonra gelmek üzere “...den takdiren 17,00 TL.” ibaresinin yazılmasına; aynı bentteki “verilmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy