Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, araç üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
.... Belde Belediyeleri Birliğinin süresinde ödenmeyen prim borçlarının tahsili amacıyla başlatılan takipte, anılan birliğin İl Meclis kararıyla feshedilmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Yasa'nın 13. madesi uyarınca davacı aracı üzerine doğrudan haciz uygulaması yapılmış; giderek, takibe konu prim borçları, taksit ödemeleri suretiyle ve en son 14.08.2013 günlü ödemeyle son bulmasına rağmen haczin kaldırılmaması nedeniyle, davalı tarafın davaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, davacı lehine ücret-i vekalete hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Hükmün davalı lehine vekalet ücretini düzenleyen 4 no'lu bendinin tümüyle silinerek yerine “4-Kendini vekille temsil eden davacı lehine olmak üzere 1.500,00 TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.