Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 02.02.2011 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanan sigortalılara yapılan geçici işgöremezlik ve tedavi masraflarının davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkin olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesinde, 25.02.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanunun 59. maddesi ile yapılan değişiklik ve anılan Kanunun geçici 1. maddesindeki düzenleme sonucu davalıların dava konusu sağlık hizmet bedellerinden sorumluluklarının ortadan kalktığı belirgin bulunmakla, anılan değişiklik ve düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılan iş bu davanın reddi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu tedavi giderleri yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün ikinci paragrafının tamamen silinerek yerine '... için yapılan 1.414.17 TL tedavi giderleri yönünden davanın reddine'' yazılmasına, üçüncü paragrafında yazan ''187.18 TL'' nin silinerek yerine ''91.90 TL'' yazılmasına, dördüncü paragrafının tamamen silinerek yerine ''davacı tarafından yapılan toplam 701.00 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 339.21 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 361.79 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına'' yazılmasına, beşinci paragrafın sonuna ''davalı kendisini vekillle temsil ettirdiği dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 440.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine'' yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy