Mahkemesi :Ankara 3. İş Mahkemesi
Tarihi :26.12.2014
No :2013/1522-2014/2536
Dava, Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti ile 3201 sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca sigorta başlangıç tarihinden önce borçlanılan süre kadar geriye götürülerek sigorta başlangıcının 16/02/1988 tarihi olduğunun tespiti, istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı K... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, 26.12.2014 tarihli celsede tefhim olunan kısa kararda, “Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının yurtdışı rant sigortasına zorunlu giriş tarihi olan 01/08/1988 tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine, geriye yürütme istemine yönelik talebin reddine” şeklinde hüküm kurulmuşken, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ‘davanın feragat nedeni ile reddine’ şeklinde hüküm kurmak suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.
Tarafların yüzüne karşı tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğundan, Yargıtay İçtihadı Büyük Genel Kurulu'nun 10.04.1992 gün ve 1991/... Esas, 1992/... Kararı gereğince salt bu husus bozma nedenidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan çelişkili şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
./..
O hâlde, davalı K... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün sair hususlar incelenmeksizin, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy