Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... (... oğlu 1967 doğumlu) yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 26.12.2005 tarihli iş kazasında % 40 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalıya bağlanan gelir ve ödenen tedavi giderlerine ilişkin yapılan harcamaların rücuan tahsili istemi ile dava açıldıktan sonra, yargılama sırasında, dahili dava yolu ile sigortalı ...'a husumet yöneltilmiştir. Mahkemece, dahili dava yoluyla sigortalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olmaması nedeniyle ayrıca davanın niteliğine ve iş göremezlik oranının daha yüksek belirlenmesine göre davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince, temyiz edenin sıfatına göre, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının son bendinden sonra gelmek üzere ayrı bir bend olarak ''dahili davalı ... yönünden davanın husumetten reddine'' yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy