Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava ve birleşen dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozman ilamına uyularak, ilâmında belirtildiği gibi davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamına göre, davalı adi ortaklığın tam unvanı ... - ... olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında ve kurulan hükümde, davalı işveren olarak ... gösterilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Gerekçeli karar başlığında 2 numaralı davalı olarak gösterilen “... ” sözcüklerinin silinerek, yerine “ ... - ...” sözcüklerinin yazılmasına, yine ve gerekçeli karar başlığı ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Şirketi'nden alınmasına, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.