Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine.
2-İş kazası sonucu sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelir ile yapılan masraflardan oluşan 44.806,70 TL kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26.ve 87.maddeleri uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada; uyuşmazlığa konu olan tutarın yargılama sırasında ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilirken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat,kabul ve sulhte vekalet ücretini" düzenleyen 6.Maddesinin "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur..." hükmü uyarınca, konusuz kalan davada davacı kurum lehine nispi 5.228,74 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerikirken, maktu ücreti vekalete karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 4 no'lu bendinde yer alan "1500" rakamlarının silinerek yerine "5.228,74" rakamlarının yazılmasına ve düzeltilmiş bu şekliyle hükmün ONANMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy