Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, aksi Kurum işleminin iptali, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacıya 20.04.1982-22.08.2005 tarihleri arası 8.402 gün 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık ve 600 gün askerlik borçlanma süresiyle birlikte 01.09.2005 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığı bağlanmış; tahsiste dikkate alınan Bağ-Kur sigortalılık süresinin 01.07.1991-31.08.2011 tarihleri arası Avusturya'da geçen yurtdışı çalışmalarıyla çakıştığından bahisle 30.06.1991 tarihi itibarıyla terk verilip bakiye sürenin (3.910 gün) aylık için yeterli olmaması nedeniyle yaşlılık aylığı başlangıç itibarıyla iptal edilmiş, 01.09.2005-01.03.2012 arası için yersiz aylık tahakkuku üzerinede eldeki dava açılmıştır.
Öte yandan dava dosyası içerisinde yer alan hesap ekstrasına göre, davacının anılan Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin prim ödemelerinin 23.09.1985 tarihinde başladığı, 13.07.2005 tarihinde son bulduğu ve 1992 yılı ile 1997 yılı Af yasalarından yararlandığı anlaşılmaktadır.
Davacı, aksi kurum işleminin iptalini, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir.
Mahkeme, yurtdışı çalışmalarıyla çakışan sigortalılık döneminde davacının isteğe bağlı sigortalı sayılması gerekeceğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Tahsiste dikkate alınan 20.04.1982-22.08.2005 tarihleri arası zorunlu Bağ-Kur sigortalılığın yurtdışında geçen 01.07.1991-31.08.2011 tarihleri arası çalışmalarıyla çakıştığından bahisle yurtiçi sigortalılığın 30.06.1991 tarihi itibarıyla terkine ilişkin kurum işlemi yerinde ise de, anılan tarih sonrasına ilişkin fazla primlerin isteğe bağlı değerlendirilebilmesi mümkündür.
Şu halde yapılması gereken iş; 20.04.1982-22.08.2005 tarihleri arası 8.402 günlük süreye ilişkin prim borçlarının 1992 ve 1997 yıllarındaki Af yasalarından da yararlanmak suretiyle dönemi içerisinde ödenmiş olması nedeniyle; geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmayan 20.04.1982-30.06.1991 tarihleri arası döneme ilişkin primler dışlanmak suretiyle fazla prim ödemesi davalı kurumdan sorularak belirlenmeli; bu şekilde belirlenecek fazla primler, yine davalı kurumdan sorularak veya uyuşmazlık çıkarsa konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak 30.06.1991 tarihinden ileriye dönük olmak ve 4692 sayılı Yasanın geçici 1.madde hükmü ile 4842 sayılı Yasa hükümleri de dikkate alınmak suretiyle karşılık geldiği süre saptanmalı ve saptanan bu süre isteğe bağlı kabul edilerek, tahsis koşulları yeniden irdelenmeli ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Kuşkusuz bu değerlendirmeler yapılırken, davacı sigortalıya yaşlılık aylığın iptali nedeniyle aynı tarihten itibaren ikili uluslararası sözleşme hükmü uyarınca sözleşme aylığı bağlandığının iddia edilmiş olması da gözetilerek, anılan iddia araştırılmak suretiyle mükerrer bir tahsise de meydan verilmemelidir.
Mahkemece, bu maddî ve hukukî olgular gözardı edilerek eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy